Appels met peren

’t Gaat in gesprekken wel eens over vergelijkingen, in dit geval appels met peren en het feit dat je deze twee fruitsoorten niet met elkaar kunt (zou kunnen) vergelijken.

Daar wil ik t wel eens even over hebben. Om te beginnen gaat het me om het besluit dat ooit is genomen om fruit te hanteren bij het doen van vergelijkingen. Waarom fruit? Waarom geen boomsoorten of vissen en wat is er mis met bijvoorbeeld de insecten of andere beesten. Je kunt geen muggen met olifanten vergelijken…… Ik zal dat eens nader onderzoeken want ‘t zit me dwars. Oorsprong van die keuze voor boomvruchten zal boven water komen, dan wel op tafel. Ook een veelverspreid misverstand overigens……..boven of op dus.

Terug naar de appels met peren die je volgens velen niet met elkaar kunt vergelijken. Wat een onzin, wat een flauwekul.

Appels zijn bijzonder goed met elkaar maar ook met peren te vergelijken, juist omdat ze in grote lijnen op elkaar lijken. Boomvruchten van nagenoeg dezelfde omvang. Beiden hebben pitten, een schil en vruchtvlees dus als er al twee vruchten goed vergelijkbaar zijn dan zijn het deze twee. Smaken verschillen maar daar gaat t hier niet over. Ik ben hier serieus een probleem aan het analyseren dat in mij optiek moet leiden tot het herziening van een gezegde.

Waar waren we…? Ja, de grote overeenkomsten tussen deze twee vaste ingrediënten van de fruitmand en de enorme overeenkomsten. Het zegde echter wil ons in de regel overtuigen van het feit dat er nogal wal verschillen bestaan tussen een appel en een peer en de vergelijkingsvorm is in de ogen van velen daarom niet handig te gebruiken. Ik begrijp enerzijds niet dat de peer geen plaats maakt voor bijvoorbeeld de de kiwi, de sinaasappel of de banaan en anderzijds is ‘t me een volstrekt raadsel dat men vindt dat de vergelijking niet gemaakt zou kunnen worden. Het gaat immers om gevolgtrekkingen, de conclusies, de resultaten van het onderzoek, de uitkomsten. De gemiddelde landgenoot is van mening dat de vergelijking überhaupt niet gemaakt mag worden, getuige de uitdrukking ‘je kunt of je mag geen appels met peren vergelijken’, daarmee aantonend dat de conclusie doorgaans is dat ze van elkaar verschillen, hoe gering ook.

Persoonlijk ben ik van mening dat juist de conclusie ‘ze zijn verschillend’ alleszins de vergelijking rechtvaardigt want daarmee wordt recht gedaan aan het verschijnsel vergelijking. Zou de zegswijze geluid hebben’ je kunt geen appels met appels vergelijken’ dan zouden we weer een heel andere discussie hebben omdat dan het vervolggesprek over rassen en soorten moet worden opgestart.

Doorgaans willen onze gesprekspartners slechts aantonen dat er sprake is van twee verschillende elementen die door een onderlinge verscheidenheid een vergelijking onmogelijk maken en daardoor blijf ik van mening dat we voor alle helderheid en ter voorkoming van verdere misvattingen en misverstanden het besluit moeten nemen om massaal en van af heden te kiezen voor de uitdrukking: je kunt geen peren met pruimen vergelijken. Argumenten daarvoor zijn: de alliteratie, ’t bekt gewoon wat lekkerder. Verder zijn de verschillen in elk geval aanzienlijk groter en bezitten beide elementen een licht erotisch element getuige de uitdrukking ‘het is kut met peren’. De connectie met daarvan met pruimen hoef ik hier verder niet toe te lichten.

Tot slot ga ik ervan uit dat het de plaatselijke groente- en fruitboeren (vegetarische) ‘worst’ zal wezen welk onderdeel van hun assortiment een plekje in de spreektaal krijgt. Het komt me voor dat dit voorstel voor een groot deel van ons volk wel is te pruimen…………zonder iemand te ‘kwetsen’, hoop ik.

See you…